Hoy toca ponerme la capa de hater, y voy a intentar dar mi visión de The Mist (La Niebla) de Frank Darabont. La película tiene elementos suficientes como para que me encante: terror, monstruitos dimensionales en la niebla, misterio sobre su naturaleza, una trama gubernamental... El argumento y la ambientación son más que sugerentes, pero... No. No es sólo por su excesiva duración, ni por un guión desafortunado (que no lo tiene): es que yo a Frank Darabont le tengo puesta un poco una crucecita desde The Walking Dead (serie que tras un piloto más que prometedor se vino abajo con múltiples despropósitos). Y The Mist viene a ser a la postre una precuela alternativa de la serie de la AMC. ¡Incluso comparte algunos actores en lo que es un completo mindfuck! En esencia, y por resumir, los personajes de ambos productos me caen como el puto culo.
Nuestro héroe es un pintor de murales de películas con buen gusto: El Laberinto del Fauno, La Cosa, y el Pistolero de la Torre Oscura.
Pues bien, como acabo de decir, la causa de la decepción, al igual que en The Walking Dead, es lo imbécil de los personajes. Hablará Darabont de enfrentar a unos contra otros, hablará de que da una visión muy negativa del hombre... Yo lo que veo no son personajes blancos ni negros ni grises, sino esencialmente lelos (y poco interesantes). La película dura más de dos horas porque supuestamente desarrolla un fascinante experimento sociológico hobbesiano, en el que todo el mundo tira por su bien y les da a los otros bien por culo. Pues no (o sí), en la película se tira tal cantidad de tiempo en ver cómo el supermercado cae en las garras del discurso de la fanática religiosa, una petarda indeseable que cansa en pantalla de lo plana que es. Para más inri, no digo ya que su comportamiento de querer ofrecer sacrificios humanos (los pecadores) a los monstruitos sea ilógico, sino que lo que no tiene ningún puto sentido es que nuestros héroes tengan previsto de antemano que ese va a ser el cariz que va a tomar la situación.
Personaje más petardo es complicado que encontréis.
El estilo visual es también sorprendentemente similar al desarrollado en TWD, con una cámara un poco caótica y poco firme apuntando uno a uno a todos los miembros de la turba esta de lelos, con intención de dotar de cierta cercanía humana a las neuras de los personajes. Pues ese aspecto tampoco me emociona. Me parecen particularmente quemantes los gritos en estático de los personajes ante los monstruos de AAAAAAHHHHGGG FUCK OHMYGODDDDDD, en vez de correr (en el antro de las arañas es particularmente cantoso).
La película, una adaptación de la novela The Mist de Stephen King (Darabont es una especie de perrito faldero del archiconocido escritor), funciona hasta cierto punto como homenaje a las películas de serie B de mediados del s.XX. Mientras el metraje trata de eso exclusivamente es pasable, pero todo se va desvaneciendo rápidamente en la dichosa deriva cainita de los personajes, activada por el fervor religioso. Sin ser un experto en crisis, me da la sensación de que (incluso en los puritanos EE.UU) un instantáneo chute de Fe no es el mecanismo más rápido por el que un grupo reducido de personas se desmorone (si quiere ser una analogía es bastante torpe). Pobre, muy pobre.
Los monstruos no son la monda lironda, pero cumplen. Teniendo en cuenta el presupuesto "limitado" (18.000.000 millones de dólares que se debieron gastar sobretodo en el reparto) para una película de Hollywood, se recurrió a unos CGI bastante reguleros (un poco más chuscos algunos diseños y nos acercaríamos a niveles Arac Attack). Hay multitud de bichitos: la interpretación monstruosa de arañas, mosquitos, pterodáctilos, mantis, pulpos llegados de otra dimensión. Las escenas de acción con los bichos son bastante largas, da tiempo a verles perfectamente (a los mosquitos y pterodáctilos en concreto), abusando quizás de peleas ortópedicas y no muy espectaculares. Lo obvio es lo obvio, visualmente los monstruos son fantásticos cuando se recortan contra la niebla de manera sutil, no cuando salen en primer plano.
Este es el engendro cefalópodo que ataca a los paisanos. Inconfundiblemente lovecraftiana es su descripción, con el personal pregúntandose horrorizado "qué es lo que habría detrás de esos tentáculos".
Me pareció leer por ahí que el videojuego de Hλlf-Life está fuertemente inspirado en la novela, y la verdad es que estos bichos, escuetamente descritos en las páginas escritas por King, recuerdan un poco a los monstruos de Xen del videojuego. Los parecidos aparte de los bichos son más amplios. Ambas historias tratan de un experimento secreto del gobierno que la caga a lo grande, creando un portal hacia otra dimensión por el que se cuelan todo tipo de horrores aberrantes a nuestro mundo. En este caso, yo prefiero con mucha diferencia al videojuego de Valve. Esta peli sería como un spin-off chusco de lo que ocurre a un puñado de idiotas de un pueblo perdido de USA mientras la acción "de verdad" ocurre con Gordon Freeman salvando al mundo y a sí mismo en el complejo de Black Mesa.
En definitiva, creo que he dado una visión suficientemente negativa de The Mist para reforzar mi argumento de que se trata de una película sobrevalorada. Sin embargo, a todos aquellos que veneren The Walking Dead y sus dramas humanos chorris seguro que les encanta. Tiene su punto molón con la propia trama fantástica de terror, pero predomina la tontorrona historia humana. Temo el día en el que vea por primera vez The Shawshank Redemption y La Milla Verde y diga que no son para tanto. Espero que no, por supuesto, y que me resulten las obras maestras que la crítica considera, pero con TWD y The Mist Darabont ha aumentado mi escepticismo y reducido mi interés.
Media hora mirando como pasmarotes el enjambre de mosquitos asesinos gigantes iluminándolos con linternas para animarles aún más. Bobos.
Al César lo que es del César, el final (aunque se llegue a él en unas circunstancias un poco "forzadas") es bastante bueno en el sentido de que no es tópico (y además por lo visto se altera sustancialmente el de la novela). Aunque no es de total desesperanza no llega a la categoría de "agridulce".
That's a hell of a beast.
De lo poco que he visto me ha causado verdadero repelús lo explícito de los monstruos. Para lo cutres que eran. Por momentos creía estar viendo una peli del canal Syfy.
ResponderEliminarTras leer tu reseña y mis pequeñas ojeadas al material tengo claro que NO voy a verla. Para ver a un personaje soltando charleta pseudoteológica de baratas dimensiones, me pongo otra vez Señales, que al menos te partes el culo con el triste de Shyamalan y sus tics bodrieriles. MEH.
Hombre no estoy de acuerdo, el mensaje de fondo de ambas películas es totalmente diferente (y en este caso aceptable para mí). Lo que le falla es la ejecución del motín/cisma en el supermercado, llevado a cabo de manera pobre. Esta es una película casi digna con un argumento interesante y molón. Señales sí que es una patraña ciclópea.
EliminarPero en efecto, las carcajadas con la de Shyamalan son ENORMES.
No sé de qué va la peli. Sé que he visto a una loca soltando parrafadas chorras en medio de una crisis con bichones raros pululando alrededor. No he dicho que tenga que ser un mensaje idéntico a las torrijas mentales de Shyamalan, porque esta no la he catado más que unos minutos, pero sí guarda algún que otro paralelismo.
EliminarEntendido.
EliminarSólo quería señalar que el mensaje es completamente opuesto. Aquí es negativo, mientras que en Señales acaba siendo una alegoría del ser humano, la Fe y el poder de la Familia unida.
Vaya, que no me disgusta la presencia en las historias del fanático religioso para nada (estoy hasta aprendiendo poco a poco a apreciar a Aeron Pelomojado), pero aquí la evolución de la situación del supermercado es demasiado basta y me satura.
ResponderEliminarCoincido: la Niebla, como novela corta, me había gustado un montón, y funcionaba muy bien sin apenas explicar nada u ofreciendo un final muy abierto. Su versión en cine era muy sobrada: ¿realmente hacían falta dos horas largas para contar lo que en un libro ocupaban 180 páginas? ¿Qué es esto, Harry Potter?
ResponderEliminarDe Walking Dead, se lo perdono por aparecer ese peazo personaje que es Daryl Dixon. Y eso que estamos hablando de una serie en la que intentan pescar un zombie en un pozo usando de cebo a un chino. Dios mío.
Sí, desde la ignorancia de no haber leído la novela corta, la película se hace larga, y da la sensación de que la paja que meten no interesa.
Eliminar¿Darryl Dixon? Hmm... Desde luego era una pieza que aportaba más al conjunto de la serie que los líos de Rick, Lori, Shane y el resto de secundarios.
Oye, que Shane era "The Soul" del grupo. Un respeto. Yo sólo respeto a Daryl, Merle y Shane. El resto me parecen todos unos arrapiezos agilipollaos. El negro, el viejo, las hermanas, el chino, puf puf. El hijo. Qué espesez de todo.
Eliminar